Проблематика альянсообразоваиия в значительной степени является общей для многих ведущих современных направлений управленческой и экономической мысли. Свой оригинальный вклад в её решение внесли родоначальники неоинституцонализма (Р. Коуз, Р. Познер, О. Уильямсон и др.). Они обосновали эффективность стратегических альянсов с позиций создания предпосылок для снижения трансакционных издержек.

Специалисты-управленцы утверждают, что альянсы представляют рациональную альтернативу традиционным и во многих случаях малопродуктивным иерархическим связям и отношениям. Тем самым подчеркивается имманентная стратегическим альянсам сетевая природа их происхождения и функционирования, опирающаяся на контрастный и вместе с тем доверительный характер межфирменного взаимодействия. Однако часто тезис о преимуществах и положительных эффектах сетевых структур типа альянса не поддерживается фактическими аргументами и выкладками, то есть альянсы признаются выгодными для его участников образованиями априори.

Имеются суждения, когда сетевые альянсы противопоставляют совместным предприятиям, хотя, на наш взгляд, эти организационные формы жизнедеятельности корпоративных структур имеют больше сходств, чем отличий, способны к быстрой трансформации из одного в другое.

Организационно-управленческий потенциал альянсов значителен и пока должным образом не оценен, а потому далеко не всегда используется в практической деятельности компаний. Мы разделяем позицию, согласно которой участие интегрированных корпоративных структур (ИКС), сложных, бюрократизированных и консервативных образований, может оказывать мобилизирующее, стимулирующее воздействие на корпоративную структуру в целом, устраняя тем самым

Большаков А. В. Управление процессами формирования стратегических альянсов российских компаний - М, 2007, с.22-24.

опасность её стратегического дрейфа в сторону деградации и снижения эффективности системы управлния. Ведь одна из главных задач доминирующего звена ИКС (корпоративного центра) - сохранение целостности всей корпорации, поддержание центробежных тенденций. В этой ситуации корпоративный центр (при условии активного использования преимуществ стратегических альянсов) призван выполнять следующие ключевые функции: модилизации и перераспределения финансовых и иных ресурсов; координации деятельности сети альянсов других предпринимательских структур, входящих в разные ИКС. Доминирующее звено ИКС может избавиться от обременительных обязанностей решения рутинных задач, которые становятся компетенцией координирующих органов управления стратегических альянсов, входящих в ИКС структур, включая дочерние и внучатые компании. При этом последним также целесообразно вступать во взаимовыгодные альянсы как с подобными себе структурами, так и с не равными по размерам, непрофильными и т.п. Это обстоятельство делает сеть данных структур привлекательными и с инвестиционной точки зрения.

Необходимо изучить и проанализировать теоретические основы формирования стратегических альянсов. Важно уточнить само понятие "стратегического альянса", выявить мотивы его создания, привести классификацию видов стратегических альянсов. Кроме того, целесообразно определить особенности стратегических партнерств в сравнении с другими формами объединения компаний, а также выявить методы оценки эффективности взаимодействия компаний в рамках стратегического альянса. Вся вышеперечисленное позволит создать необходимую теоретическую базу для решения прикладных управленческих вопросов альяисообразования применительно к объекту и предмету анализа.

Необходимо отметить, что в рамках данного исследования понятия "стратегический альянс", "стратегическое партнерство", "консорциум по взаимному предоставлению услуг", "стратегический союз", будут использоваться как тождественные, либо однопорядковые, несмотря на попытки некоторых специалистов обнаружить непринципиальные, как представляется, различия между ними. В тех случаях, когда такие различия действительно влияют на качество и результаты взаимодействия, будут делаться соответствующие оговорки.

Проведенным анализом установлено, что в специальной литературе существует достаточно обширный спектр подходов к определению содержания термина "стратегических альянс". Выделим наиболее распространенные и значимые с точки зрения детальной проработанности и практической применимости.

Так, например, в популярном учебнике "Стратегический менеджмент" американские авторы Артур Томпсон-младший и Лонни Стрикленд приводят следующую формулировку: стратегические союзы - это соглашения о сотрудничестве, выходящие за рамки обычных договоров между двумя компаниями, но не простирающиеся до слияния предприятий либо создания юридически оформленного совместного предприятия . Данное определение, как представляется, имеет довольно общий характер, четко не фиксирует признаки отнесения тех или иных корпоративных образований к организационно-правовой форме стратегических альянсов.

По мнению Дж. Дэвида Хангера и Томаса Л. Уилена стратегический альянс - это партнерство двух и более корпораций или бизнес- единиц, созданное для достижения стратегических целей, важных для всех участников. Здесь подчеркнут приоритет функции целеполагания, которая реализуется совместными усилиями участников делового союза.

Французские ученые Бернард Гарретт и Пьер Дюссож предложили своё, более развернутое и содержательное определение. Они подразумевали под стратегическим альянсом объединение нескольких независимых предприятий, которые намерены заняться специфическим родом производства или хотят реализовать проект, используя интеллектуальные и материальные ресурсы друг друга, вместо того, чтобы действовать самостоятельно или идти по пути слияния или присоединения . В отличие от американских исследователей французские ученые считали создание совместного предприятия одним из видов реализации стратегического соглашения о партнерстве.

Свой оригинальный вклад в трактовку понятия стратегического партнерства внёс Марк Доума - исследователь из Нидерландов. По его мнению, стратегический альянс - это основанные на договоре временные взаимоотношения между компаниями, сохраняющими независимость. Эти взаимоотношения направлены на снижение неопределенности по поводу реализации стратегических целей каждого из партнеров путём координации или совместного осуществления проектов в одной или нескольких сферах деятельности компаний. Каждый из партнеров может в значительной степени влиять на стратегический менеджмент в рамках альянса. Участники в равной степени покрывают издержки, получают прибыль и разделяют риски созданного стратегического альянса .

Таким образом, несмотря на то, что первые стратегические партнерства были образованы еще в семидесятых годах, до сих пор не существует единого подхода относительно сущности альянсов. Более того, во многих экономических словарях отсутствует сам термин "стратегический альянс".

В одной из публикаций, посвященной вопросам стратегического менеджмента, французский специалист Филипп Лассерр предлагает следующую дефиницию: альянс - объединение возможностей двух или более компаний с целью повышения их конкурентных преимуществ и/или создания новой бизнес-единицы при условии сохранения стратегической независимости этих компаний". Стратегические партнерства, по мнению Ф. Лассерра, могут образовываться в различных юридических формах: от подписания долгосрочного контракта до создания совместного предприятия.

А. В. Большаковым обобщены отличительные особенности (свойства) стратегических альянсов по критерию их полезности. Выделены положительные свойства: независимость партнеров, обратимость принимаемых стратегических решений, отсутствие проблемы адаптации персонала, возможность экономить на трансакционных издержках, доверие между партнерами. Показаны нейтральные свойства (договорной характер, относительная полезность последующей трансформации альянса в сделку слияния/поглощения. Названы и негативные свойства: наличие нескольких руководящих центров, непредсказуемость последствий, нестабильность, хрупкость организационной структуры, сочетание сотрудничества и конкуренции .

Такого рода анализ полезен, однако его можно углубить в направлении установления степени риска: альянсы высокорискованные, со средним уровнем риска, с низким (примелемым) риском. Классификация стратегических альянсов по этому признаку даст возможность делать более обоснованный выбор из альтернативных вариантов.

Соглашения в рамках альянсов, которые иногда называются кооперативными, заключаются между компаниями и бизнес-единицами, образуя континуумы от слабых и дистантных до очень сильных и закрытых. Интересное развитие этой темы содержится в работе Р. Кайтера 1 . Он утверждает, что разновидности союзов варьируются от консорциумов, созданных для взаимного предоставления услуг, совместных предприятий и лицензионных соглашений до партнерств в цепочке создания ценности. Схематично эта постановка выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис.

К сожалению, данная весьма, на наш взгляд, плодотворная идея не получила развития. Особенно это касается сложных по своей структуре и характеру деятельности партнерств в портеровских цепочках создания ценности.

Для структуризации и обобщения приведенной информации целесообразно представить её в табличной форме (табл. 1). Таким образом можно наглядно отобразить различия в подходах специалистов к определению понятия стратегического альянса с точки зрения выделения его характерных признаков по нескольким критериям.

Как видно из представленной таблицы, наиболее расплывчатой и неконкретной выступает формулировка стратегического альянса, представленная в учебнике "Стратегический менеджмент" А. Томпсона и Л. Стрикленда. В ней не были указаны цель объединения компаний и инструменты её достижения. Определение Дж.Д. Хангера и Т.Л. Уилена также выглядит достаточно поверхностным.

Основное различие между подходами, представленными в трёх других рассмотренных работах, заключается в несовпадении определения цели объединения компаний в рамках стратегического партнерства. Так, Б. Гарретг и П. Дюссож называют реализацию проекта в качестве цели, в то время как М. Доума считает совместное выполнение

Kanter R. М. Collaborative Approach: The Art of Alliances. // Harvard Business Review, July - August 1994, p.96-108.

проектов инструментом реализации стратегических целей. По нашему мнению, взгляд М. Доума по данному вопросу является более логичным, поскольку позволяет наглядно и аргументировано проследить причинно-следственную связь между мотивами объединения и инструментами достижения поставленных целей.

Характерные признаки и критерии стратегических альянсов

Таблица 1

В результате проведенного текстологического анализа и применения приема комбинации рассмотренных внутренне не противоречивых подходов предлагается следующее определение стратегического альянса, которое позволит более точно раскрыть его сущность, цели, особенности конструирования схем стратегических партнерств.

Итак, стратегический альянс - это основанные на договоре долгосрочные взаимоотношения между двумя или более компаниями, целью которых является реализация поставленных перед участниками стратегических целей путём объединения финансовых, технологических и иных ресурсов при реализации совместных проектов и других видах сотрудничества в одной или нескольких сферах деятельности. Альянс может образовываться в различных юридических формах при условии сохранения стратегической независимости компаний-участни- ков.

Важно отметить, что на практике в договорах о стратегическом партнерстве, как правило, не принято прописывать конкретные способы кооперации или зоны ответственности участвующих в альянсе компаний. В связи с этим крайне важен высокий уровень доверия партнеров друг другу в нерегламентированном сотрудничестве .

Как известно, в результате нарастающих процессов глобализации мировой экономики компании разных стран все более активно взаимодействуют друг с другом. Совместное осуществление научно- исследовательских, производственных, маркетинговых и иных программ позволяет хозяйствующим субъектам быстрее осваивать новые технологии и завоёвывать сегменты мирового рынка. Создание совместных предприятий призвано повышать объемы производства, качество продукции и конкурентоспособность компаний, не нарушая требований антимонопольного законодательства. По мнению М. Анохиной и Н. Серединой стратегический альянс - уникальная форма объединения компаний, поскольку в нем совмещается партнерство на уровне существующих рынков и конкуренция за лидерство на перспективных рынках.

Стратегические альянсы по своей природе нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, и являются одним из наиболее эффективных направлений совершенствования стратегического управления компании. По структуре стратегические альянсы совмещают, как правило, несколько организационных форм, включая такие как совместные предприятия, лицензионные соглашения, долгосрочные контракты на поставку и закупку продукции, программы совместных разработок научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взаимное предоставление реализационных сетей.

Таким образом, главным критерием отнесения альянсов к стратегическим является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они могут считаться стратегическими. Это отличает их от тактических партнерств и обычных долговременных контрактов.

Одной из особенностей альянса является отсутствие четко выстроенной иерархической системы. Поскольку в рамках стратегического партнерства объединяются независимые компании, то, как правило, в рамках альянса действуют несколько руководящих корпоративных центров. Это создает ряд трудностей.

Во-первых, на принятие стратегически важного решения может уходить слишком много времени, поскольку необходимо, чтобы все компании-участники согласились с ним, либо отклонили.

Во-вторых, поскольку компании-партнеры остаются автономными по отношению друг к другу, у них могут быть свои собственные цели, которые противоречат целям партнера. В такой ситуации создается конфликт интересов. Ни один из партнеров не может насильно принять решение в свою пользу, поскольку есть риск выхода из альянса другого партнера, что повлечет за собой потерю всех наработанных ранее преимуществ.

В третьих, организационные компетенции входящих в альянс компаний не могут не отличаться. Приведение их в определенное соответствие требует дополнительных затрат ресурсов, прежде всего временных.

Таким образом, управление стратегическим партнерством - очень сложная, специфическая деятельность и сфера корпоративного менеджмента, в которой крайне важно соблюдать баланс между интересами альянса в целом, интересами своей компании и интересами компании-партнера, учитывая также интересы акционеров, стратегических инвесторов и других заинтересованных сторон.

• Томпсон-мл. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент - М„ 2006,с. 188.
• Хантер Дж. Д., Уилеи Т. Л. Основы стратегического менеджмента. - М., 2008,с. 144. Анохина M.E., Середина II.С. Конкурентоспособность регионального АПК. - М.,2011, с.35.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО - (СОТРУДНИЧЕСТВО) (англ. strategic alliance) – общее название форм кооперации ресурсов и координации деятельности компаний с целью получения взаимных выгод (эффекта синэргии). В основе С.п. лежит сотрудничество менеджмента фирм, обусловленное… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Англ. strategic partnership сотрудничество одной компании с другой, более крупной и мощной, для достижения общих экономических и стратегических целей. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Партнерство государственно-частное - (ГЧП) это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых инвестиционных проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и… … Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей

ПАРТНЕРСТВО, СТРАТЕГИЧЕСКОЕ - термин, означающий сотрудничество некоторой компании с более крупной и мощной в финансовом отношении компанией, которая может обеспечить ресурсы для достижения некоторых ее экономических и стратегических целей; известно также под названием… … Большой экономический словарь

Государственно частное партнёрство (ГЧП) совокупность форм средне и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Содержание 1 История 2 Понятие государственно частного… … Википедия

X5 Retail Group - (Икс 5 Ритейл Групп) История X5 Retail Group, руководство X5 Retail Group, благотворительная политика X5 Стратегическое партнерство с Х5, торговые сети «Пятёрочка», «Перекрёсток», «Карусель», «Копейка», структура акционерного капитала X5… … Энциклопедия инвестора

Российско-американские отношения в 1992-1996 годах - В 1992 1996 годах в российской внешней политике американское направление стало преобладающим. Были заложены концептуальные основы внешнеполитических стратегий обоих государств в изменившемся мире, происходило становление российско американских… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Модернизация - (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора

Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для… … Википедия

Координаты: 57°35′26″ с. ш. 39°50′49.5″ в. д. / 57.590556° с. ш … Википедия

Книги

• Управление ключевыми клиентами: эффективное сотрудничество, стратегическое партнерство и рост продаж , Шиффман Стивен. Как создать и сохранить прочные отношения с важнейшими клиентами?Вы ждете от ключевых клиентов новых сделок? С помощью советов и стратегий Стивена Шиффмана вы узнаете, как увеличить продажи и…
• Управление ключевыми клиентами. Эффективное сотрудничество, стратегическое партнерство и рост продаж , Шиффман Стивен. Как создать и сохранить прочные отношения с важнейшими клиентами? Вы ждете от ключевых клиентов новых сделок? С помощью советов и стратегий Стивена Шиффмана вы узнаете, как увеличить продажи…

Для начального этапа политологического анализа международного сотрудничества было присуще отсутствие системности и комплексности. Положение начало меняться с 1980-х годов, когда внимание ученых стали привлекать такие вопросы, как геополитические и национальные причины, формы, содержание, цели и следствия межстрановых отношений. В СМИ и публичной риторике все чаще стало использоваться словосочетание «стратегическое партнерство», прочно вошедшее ныне в понятийный аппарат международного сотрудничества.

Так что же представляет собой стратегическое партнерство в современных международных отношениях, в чем его суть и чем оно отличается от других видов двух- или многостороннего сотрудничества? Каким образом отношения между странами эволюционируют в стадию стратегического партнерства и от каких факторов зависит этот процесс?

Отношения «стратегического партнерства». Несмотря на то, что данный термин стал регулярно использоваться в международных документах, в научной литературе, СМИ и в обиходе, он недостаточно изучен как в зарубежной, так и в отечественной политической науке. Термин «стратегическое партнерство» все больше применяется также и в бизнесе. Причем таким партнером признается фирма, которая на долгосрочной основе сотрудничает в решении важнейших своих задач в ходе реконструкции или реформы фирмы.

В политическом лексиконе понятие «стратегическое партнерство» появилось сравнительно недавно. Концепция стратегического партнерства в международных отношениях стала активно продвигаться с завершением эры «холодной войны». О стратегическом партнерстве стали говорить раньше на евразийском пространстве, чем в Северной Америке, ибо с распадом Советского Союза и Восточного блока, завершением биполярности мира и наступлением «смутных и неопределенных времен» многие страны, в том числе Россия, Китай, Индия, испытали синдром «одиночества», вызванного необходимостью иметь дело тет-а-тет с единственной супердержавой. В начале 1990-х годов стратегическое партнерство стало конъюнктурным, ибо одни государства пытались его использовать как своеобразный щит для обеспечения своей безопасности, другие - как «троянского коня», чтобы внедриться в новое политическое пространство, а третьи - как «золотой ключик», чтобы решить свои экономические интересы. Однако широкая эксплуатация термина началась чуть позже, но волей истории случилось это уже в следующем столетии и тысячелетии.

Такая хронологическая контекстуализация понятия «стратегическое партнерство» доказывается лингвистическими источниками, в частности современной лексикографией английского языка. В своей неопубликованной статье, которую можно перевести как «Стратегическое партнерство как новая форма ассоциаций в международных отношениях?», докторант Университета Билефельда (Германия) Луи Бланко приводит следующие примеры:

1. Британский национальный корпус (The British National Corpus) состоит из внушительной коллекции текстов на английском языке с 1980 по 1993 год, взятых из разных газет, книг, журналов. Поиск словосочетания strategic partnership выдал всего 6 случаев, причем ни разу в контексте международных отношений.

2. Корпус исторического американского (варианта) английского языка (Corpus of Historical American English) представлен огромным множеством текстов, составленных в США в 1810-2000 годах. Результаты поиска: термин «стратегическое партнерство» использовался в них всего в 11 случаях, причем всего один раз в 1980 г., и не был связан с внешней политикой. В 1990-х годах он встречался 5 раз и во всех случаях речь шла о двусторонних отношениях США с другими странами. Впервые понятие «стратегическое партнерство» зафиксировано в 1992 г., когда в тексте говорилось об американо-турецких отношениях. А в 2000-х годах интересующее нас понятие во всех 5 случаях упоминалось в контексте международных отношений.

3. Поиск в заключительном источнике - Корпусе современного американского (варианта) английского языка с текстовой базой данных периода 1990-2010 годов (Corpus of Contemporary American English) - выдал следующие результаты: один случай использования в 1990-1994 гг.; 29 - в 1995-1999 гг.; 33 - в 2000-2004 гг.; 45 - в 2005- 2010 гг.

Таким образом, постоянное расширение дискурса «стратегического партнерства» в международных отношениях совершенно очевидно с научной точки зрения, что доказывается не только политологическим, но и лингвистическим путем.

Поскольку понятие «стратегическое партнерство» сложносоставное, то, прежде чем давать определение данному феномену, обратимся к этимологии слов, которые конституируют сам термин. Стратегия (др.- греч. Στρατηγία «искусство полководца») по словарному определению - общий план актуальной деятельности, охватывающий длительный период времени, главные способы достижения сложной цели. Стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда, для того чтобы добиться главной цели, недостаточно наличных ресурсов. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы - цель». Стратегию внешней политики государства можно представить как пирамиду, где на вершине стоит стратегическая цель, которая определяет дальнейшую иерархию целей и задач. Разработать стратегию - значит выявить приоритетные цели и использовать ресурсы для их достижения.

Таким образом, внешнеполитическая стратегия государства определяет средства и методы для достижения своих целей или государств-партнеров (союзников) в сохранении и увеличении своей мощи или союза государств.

Термин «партнерство» в самом общем смысле можно определить как «отношения между индивидами или группами, характеризующиеся взаимным сотрудничеством и ответственностью для достижения какой-либо цели». Эта формулировка предполагает, что стороны ведут взаимовыгодные отношения ради некоторой цели и несут ответственность за то, чтобы их решения согласовывались с интересами партнера.

Если совместить определения «стратегия» и «партнерство» и перенести их в область международных отношений, то складывается следующее общее определение стратегического партнерства в международных отношениях: «долгосрочное обоюдовыгодное сотрудничество равноправных субъектов на международном уровне для достижения общих целей ради решения национально-государственных задач».

Сформулированное сущностное определение понятия «стратегическое партнерство» дает лишь каркас содержания того, что им является или что оно должно из себя представлять в практике международного сотрудничества.

Следует охарактеризовать более предметно, какие черты международных отношений данный термин подразумевает. Практическая актуальность этой задачи заключается в том, чтобы установить, насколько понятие «стратегическое партнерство» применимо к современным отношениям Республики Казахстан с внешним миром, в частности с Южной Кореей. Необходимо изучить аспекты отношений, которые позволяют им перейти на стратегический уровень, а также те из них, которые этому препятствуют. Термин «стратегическое партнерство» прочно вошел в лексикон политиков, при этом зачастую он используется тогда, когда требуется подчеркнуть особую значимость отношений или текущего момента. Очевидно, что в каждом конкретном случае политики подразумевают под стратегическим партнерством разную степень проработанности отношений и повестку дня. Иногда случаются парадоксальные толкования понятия «стратегическое партнерство». Так, например, президент Б. Тадич заявил, что у Сербии четыре опоры внешней политики: ЕС, Россия, США и Китай, и что в продолжительном периоде они будут основной доктриной во внешнеполитической деятельности. Он также подчеркнул для газеты «Политика», что ни на один момент нельзя упустить из виду, что Сербия в качестве центральной политической цели ставит членство в ЕС, и оценил, что ее стратегическое партнерство с США, Россией и Китаем не мешает достижению этой цели.

Но какое может быть стратегическое партнерство с государством, не признающим территориальную целостность Сербии и, более того, поощряющим отделение Косово от Сербии, которое последняя не признает?

Приведенный пример говорит о том, что использование термина «стратегическое партнерство» не всегда оправданно, вследствие чего его значимость в значительной степени девальвирована. Он потерял свое изначальное значение как союзнические отношения или партнерство стран в решении главных для них задач в области национальной безопасности и внешней политики, призванных создать благоприятные условия для внутреннего развития. Этот термин скорее означает установление простых, дружественных долгосрочных отношений, то, что ранее называлось «режимом наибольшего благоприятствования» в торговле и в экономических контактах между государствами. Не случайно Джонатан Хослаг свою статью о стратегическом партнерстве между ЕС и Китаем разделил на две части:

1. The Strategic Partnership on Paper («Стратегическое партнерство на бумаге»);
2. The Strategic Partnership in Practice («Стратегическое партнерство на практике»).

Чтобы отличить стратегическое партнерство на словах и бумаге от реального на практике, очертить круг, за пределами которого останутся другие типы международных отношений, в качестве базовых его критериев можно принять следующие:

Существование принципиально важных целей, достижение которых возможно лишь при серьезной координации усилий сторон в долгосрочной перспективе;

Единое понимание целей и принципов развития стратегического партнерства сторонами;

Наличие правовой базы партнерства, где закреплены содержание сотрудничества и механизмы его реализации;

Существование институциональных механизмов, посредством которых стратегическое партнерство реализуется.

Многовекторность в международных отношениях не исключает эксклюзивности связей с особо значимыми, жизненно важными государствами-партнерами.

В условиях нарастающей взаимозависимости между субъектами международных отношений в эпоху глобализации ни одна страна мира, независимо от ее ресурсного и силового потенциала или степени развития, не может не подвергаться влиянию внешних сил. Ни одна страна, какой бы мощной в военном и экономическом отношении она ни была, не может в отрыве от других стран справиться с острейшими проблемами современности. Противостоять им можно только в рамках тесного международного сотрудничества. В таких условиях задачей отдельных государств является быстрейшая адаптация к новой среде через пересмотр прежних подходов и выработку новых по ключевым проблемам внешней и внутренней политики.

По мнению экспертов, сутью стратегического партнерства является наличие такого межгосударственного взаимодействия, которое позволяет партнерам, объединив усилия, достичь жизненно важных внутренних и внешнеполитических целей.

Таким образом, стратегическое партнерство включает в себя 5 основных составляющих, которые отличают его от других типов международных отношений.

Во-первых, стратегическое партнерство требует явных общих целей, задач и интересов.

Во-вторых, оно отличается своей продолжительностью и постоянством во времени.

В-третьих, цели в стратегическом партнерстве должны быть многомерными и распространяться в сферах экономических, политических и военных интересов.

В-четвертых, стратегическое партнерство имеет глобальный уровень.

И, наконец, в-пятых, стимулы и цели должны иметь такой характер, чтобы они не могли быть достигнуты в других типах международных отношений, только в стратегическом партнерстве.

В конечном итоге эти 5 переменных составляют суть стратегического партнерства. Его надежность определяется взаимной готовностью сторон учитывать интересы друг друга, наличием действенных механизмов реализации сотрудничества, дисциплинированностью партнерских отношений.

Азиза АЛЬМУКАНОВА

В 1990-х годах было создано более 60 тысяч стратегических партнерств. Около половины из них являлись совместными предприятиями, остальные - неравными союзами, например: соглашения об использовании технологий, совместный вывод на рынок или совместные научно-исследовательские проекты. Большинство из них имели статус международных, поэтому не стоит удивляться, что крупнейшие мировые корпорации чаще всего обращаются к этой форме сотрудничества: IBM (254 партнерства), General Motors (138), Mitsubishi (233), Toshiba (147), Philips (207) и Siemens (200) - лишь несколько примеров.

Несомненно, способность создавать и управлять стратегическими партнерствами - это ключевое умение для большинства управленческих команд. Если вы не умеете использовать партнерства в современном мире, то столкнетесь с серьезной нехваткой конкурентоспособных преимуществ.

Исследование 1999 года компании Andersen Consulting показывает, что лишь 40% партнерств оправдывают или превышают ожидания участников, следовательно, еще есть, к чему стремиться. Одна из причин относительно низкого показателя успешности состоит в том, что существует много различных аспектов создания и управления альянсом, к которым нужно правильно подойти. Мы объединили их в три последовательных шага:

1. Определение цели и потребности в стратегическом партнерстве. Что конкретно нам нужно и как долго будет потребность в партнерстве? Лучшее ли это средство получить желаемое?
2. Создание партнерства. Какой тип партнерства мы создаем? Какова в нем будет наша роль?
3. Управление после сделки. Как эффективно управлять партнерством? Можем ли мы выстроить доверие?

Определение цели и потребности в стратегическом партнерстве

Первое требование - четко определить, что нужно вашей компании для осуществления стратегии. Второе - определить, является ли партнерство наилучшим способом достичь желаемого. Можно выделить три причины создания партнерств:

• Выход на новые рынки

Одна из классических целей совместных предприятий - вывод своих продуктов на внешние рынки. Обычно это происходит так. Иностранная компания считает некий локальный рынок привлекательным, но, не зная местных реалий, привлекает к сотрудничеству местную компанию. В некоторых странах на подобных взаимоотношениях настаивает правительство. В Китае, например, очень распространены совместные предприятия между государственными и иностранными структурами.

Обычно, по мере того как иностранная компания уверяется в своей способности работать на местном рынке, она закрывает совместное предприятие, покупая своего партнера и создавая собственный филиал. В этом случае партнерство - лишь этап на пути к иным целям.

• Создание новых технологий и промышленных стандартов

В технологически сложных отраслях, например производстве компьютеров и сфере телекоммуникаций, компании часто используют партнерства для создания новых технологий, которые станут промышленным стандартом. В качестве примера можно привести Symbian, совместное предприятие, созданное в 1998 году Psion, Ericsson, Nokia и Motorola. Цель предприятия - создание операционной системы для эффективного обмена информацией между беспроводными устройствами.

Microsoft тоже обнаружила интерес к этой сф ере и решила создать альянс вокруг собственной операционной системы СЕ с такими партнерами, как NTT DoCoMo и British Telecom. Конкуренция на уровне компаний перешла в конкуренцию на уровне партнерств.

• Консолидация

В развивающихся отраслях (авиаперевозчики, телекоммуникации и автомобильная промышленность) партнерства часто создаются небольшими фирмами, которые боятся продолжать плавание в одиночку (и не желают быть проданными), и теми, которые хотят играть доминирующую роль в союзе. Партнерство между Fiat и GM было создано именно по этой причине.

Эта сделка подразумевала наличие совместной собственности, два совместных предприятия с равными долями и множество мелких структур. Fiat также имела возможность продать себя GM (прежде чем согласиться на «развод», который обошелся в 2 млрд долл. в 2005 году). Основной мотив подобных союзов - выйти на международный рынок, уменьшить количество конкурентов и отвести от слабой компании угрозу поглощения.

Зачем нужны партнерства?

Обычно партнерства - наименее желаемый выбор компаний, которые в них участвуют. Большинство из них желали бы выйти на новый рынок собственными силами или, возможно, посредством поглощения, но не скатываться до партнерства. GM, например, предпочла бы купить Fiat, но компанию не собирались продавать. Партнерства часто рассматриваются как сложные в управлении, неоднозначные с точки зрения контроля и принятия решений и требующие огромных временных затрат и внимания объединения.

Распространенные причины заключения соглашений о партнерстве:

Позитивные

• привлечь энергию и знания партнера;
• разработать промышленный стандарт;
• чему-то научиться;
• добиться эффекта масштаба или выйти
• на мировой рынок;
• свести риск к минимуму;
• выиграть в скорости.

Негативные

• требование правительства;
• поглощение слишком дорого или невозможно;
• единственная доступная альтернатива с точки зрения затрат;
• страх, что компанию могут продать;
• альянс предотвратит покупку конкурентом;
• закрытие предприятия обойдется слишком дорого, а партнерство представляет собой более изящный выход из ситуации.

Вы должны четко понимать собственные мотивы и мотивы партнера.

Создание партнерства

Существует много типов . Самый простой - простые лицензионные соглашения и совместный вывод продукта на рынок. Самый сложный - многостороннее соглашение, предполагающее совместную собственность, совместные предприятия и совместные проекты между партнерами. Столкнувшись с огромным выбором, первым лицам нужно принять ключевое решение: хотят они ли слабого или тесного союза.

Слабое партнерство - прогулка налегке

Слабое партнерство можно сравнить с флиртом: союз почти без обязательств, не предполагающий привлечения серьезных ресурсов, который может быть приостановлен в любую минуту. Например, авиаперевозчик Star из альянса One World , который почти ежемесячно представляет новых партнеров. Или вспомните союзы Cisco с интернет-компаниями. Cisco не всегда уверена, что технология молодой компании через год найдет применение.

Для подобного партнерства характерно следующее решение - например, приобрести 10% акций (дружелюбная сделка) и получить место в совете директоров плюс возможность в дальнейшем выкупить все остальные. Член наблюдательного совета может оценить управление компанией, рыночные перспективы и техническую составляющую. Если все хорошо, крупный партнер покупает остальную часть компании. Если нет, уходит. Слабые партнерства, таким образом, представляют собой альтернативу для компаний в быстроразвивающихся отраслях, в которых сложно что- либо предсказать. Подобные союзы обычно недолговечны.

Тесное партнерство - обязательство

Противоположное ему тесное партнерство предполагает высокий уровень финансовых и административных обязательств со стороны участников. Тесные партнерства характеризуются многочисленными связями между партнерами, обычно одно или несколько мест в совете директоров, совместную собственность, минимум два или три совместных предприятия и много менее формальных, но важных совместных проектов. Тесные партнерства развиваются дольше, ими сложнее управлять и их сложно прервать. Плюсов может быть много, но и цена неудачи может быть высокой. Тесные партнерства - не для робких.

Управление после сделки

После заключения альянса вы рано или поздно обнаружите, что объединили партнеров с различными методами работы и различными целями, приоритетами и стандартами работы. Эти различия делают управление партнерством трудной задачей. Единственное, что вы можете сделать, чтобы повысить вероятность успеха это назначить своих лучших людей на ключевые позиции в партнерстве. «Лучшие» - это менеджеры с отличными навыками управления, пониманием межкультурных отличий и толерантностью, поскольку часто в партнерствах возникают ситуации чрезвычайно неоднозначные и раздражающие. И поскольку точки зрения партнеров во многом различны, урегулирования требуют много вопросов. Как сказал один руководитель, менеджеры партнерства должны быть терпеливы, но настойчивы.

Через полгода после заключения союза внимательно изучите отношения между партнерами. Зарождается ли между ними доверие? Если нет, то почему? В чем проблема? Большинство учебников советуют при выборе партнера выбирать того, кому вы доверяете. Это трудно, если вы не работали вместе раньше. Вопрос заключается в том, появится ли доверие со временем. Наилучший индикатор будущей эффективности любого партнерства - нынешний уровень доверия между партнерами. Не думайте, что союз заключен сразу после подписания сделки. Это только начало. Будьте гибкими и открытыми для новых веяний и знаний. Перед обоими партнерами открывается масса возможностей.

англ. strategic alliance) – общее название форм кооперации ресурсов и координации деятельности компаний с целью получения взаимных выгод (эффекта синэргии). В основе С.п. лежит сотрудничество менеджмента фирм, обусловленное взаимным участием в капиталах, совпадением стратегических интересов по развитию и диверсификации производства, расширению рынков сбыта, выходу на новые рынки и т.п. С.п. предполагает координацию деятельности участвующих фирм. По степени углубления сотрудничества и объединения ресурсов выделяют след. формы С.п.: обучение персонала одной фирмы специалистами другой для освоения нового производства; соглашение о производстве, сборке и передаче продукции (компенсационные сделки «бай-бэк» – buy-back); передача патента по лицензии; соглашение о совместном проведении маркетинговых исследований; партнерство в изыскательских работах, НИОКР и совместном производстве. Стратегические партнеры могут подбираться среди отечественных и зарубежных фирм. При этом партнерами становятся как равные по величине фирмы, так и фирмы, различающиеся по масштабам и охвату рынка. Нередко С.п. является эффективным способом для малых фирм (особенно занятых в сфере передовых технологий) выйти на новые рынки со своим уникальным продуктом. Распространенная форма С.п. – предпринимательские сети, участники к-рых координируют свою деятельность как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. Важной формой С.п. являются т.н. технопарки (наукограды), в рамках к-рых осуществляется взаимодействие науки, высокотехнологичного производства, современной компьютеризованной инфраструктуры и сферы профессионального образования.